Leclerc : un constat de la pauvreté des français
Le groupe Leclerc a annoncé la disparition d'un certain nombre de produits de ses rayons. La raison est simple : ces produits sont devenus trop chers pour le client moyen.
En fait, le vrai problème, qui se pose là, est le poids beaucoup trop élevé des dépenses alimentaires dans le panier de la ménagère. En France, pour les petits salaires, on atteint des seuils de 60 à 70%. Ce qui veut encore dire que le consommateur français est pauvre et ne peut s'engager à soutenir un marché intérieur suffisamment solide pour permettre un développement économique du style américain, japonais ou allemand. L'attitude de Leclerc est tout à fait responsable. Il défend ainsi non seulement le consommateur, mais également les autres producteurs qui visent, quant à eux, des gammes de prix plus raisonnables.
La difficulté vient toutefois du fait qu'il faut prendre en compte la faiblesse du revenu moyen des français. C'est d'ailleurs sur ce thème que la campagne de 2007 a fait naître beaucoup d'espoir...parce qu'il n'est pas possible de vivre constamment la "fracture sociale", " les deux vitesses" et un jour "les dentelles qui flottent au nez de la misère" pour reprendre Léo Ferré.
L'autre partie de ce cercle vicieux dans lequel est entré depuis déjà de trop nombreuses années notre pays, c'est qu'à force d'affaiblir les revenus notamment des jeunes qui entrent dans leur premier emploi, on les conduit inévitablement soit à une sous-consommation chronique, soit, tout aussi désastreux, à ne consommer que des produits importés de pays où la main d'oeuvre est bon marché.
Refuser de vendre un produit français, parce que les patrons français conservent des règles humaines et sociales que les patrons des pays mentionnés plus haut refusent totalement, est-il une si bonne chose poru l'économie nationale ?
Mais dans le même temps ne pas prendre les mesures pour favoriser un véritable développement du marché intérieur n'est-il pas un frein terrible à la croissance ?
En fait, le vrai problème, qui se pose là, est le poids beaucoup trop élevé des dépenses alimentaires dans le panier de la ménagère. En France, pour les petits salaires, on atteint des seuils de 60 à 70%. Ce qui veut encore dire que le consommateur français est pauvre et ne peut s'engager à soutenir un marché intérieur suffisamment solide pour permettre un développement économique du style américain, japonais ou allemand. L'attitude de Leclerc est tout à fait responsable. Il défend ainsi non seulement le consommateur, mais également les autres producteurs qui visent, quant à eux, des gammes de prix plus raisonnables.
La difficulté vient toutefois du fait qu'il faut prendre en compte la faiblesse du revenu moyen des français. C'est d'ailleurs sur ce thème que la campagne de 2007 a fait naître beaucoup d'espoir...parce qu'il n'est pas possible de vivre constamment la "fracture sociale", " les deux vitesses" et un jour "les dentelles qui flottent au nez de la misère" pour reprendre Léo Ferré.
L'autre partie de ce cercle vicieux dans lequel est entré depuis déjà de trop nombreuses années notre pays, c'est qu'à force d'affaiblir les revenus notamment des jeunes qui entrent dans leur premier emploi, on les conduit inévitablement soit à une sous-consommation chronique, soit, tout aussi désastreux, à ne consommer que des produits importés de pays où la main d'oeuvre est bon marché.
Refuser de vendre un produit français, parce que les patrons français conservent des règles humaines et sociales que les patrons des pays mentionnés plus haut refusent totalement, est-il une si bonne chose poru l'économie nationale ?
Mais dans le même temps ne pas prendre les mesures pour favoriser un véritable développement du marché intérieur n'est-il pas un frein terrible à la croissance ?
Publicité